Sammanfattning

Resultaten får mig att lyfta lite på ögonbrynen. Det visar sig att köpa när vi får en stängning över MA200 är inte en speciellt bra strategi. Jag har sett många studier på just denna strategi och de har alla visat upp bättre resultat än detta.

Dock har dessa studier tittat på perioden från 2000 fram till ungefär 2015. Denna period har varit betydligt bättre för trendföljande strategier om man jämför med de fyra senaste åren på börsen.

Vi kan se att edgen för strategin ligger på låga 1,8% per affär. Detta är väldigt lågt för en trendföljande strategi och hitration ligger på 17%. Alltså ungefär 5 av 6 affärer slutar med förlust. Det krävs alltså en väldigt stor mental styrka att köra denna strategi.

Detta visar då en av en trendföljande strategis stora nackdelar, du kommer ofta få många falska signaler vilket leder till förlust affärer. De flesta, alla jag vet, trendföljande strategier är laggande vilket betyder att man kommer in lite sent. Jämviktspendlar då börsen väldigt mycket leder detta till att du kommer in fel väldigt ofta.

Edgen genom standardavvikelsen är väldigt låg och ligger på 0,1. Detta är alltså inte en bra strategi, för att jag skall anse en strategi att vara bra krävs en edge/stdev över 0,3. Vi ligger inte inne i en affär speciellt länge i heller, endast 35 dagar i snitt. Detta är väldigt lågt för att vara en långsiktig trendföljande strategi.

Om du tittar på grafen och ser att strategin har avkastat 3000% kanske du tycker att detta verkar vara jättebra. Ha då i åtanke att om du skulle köra denna strategi precis så som jag har testat den behöver du kunna ta 28 affärer samtidigt. Skulle du ha 280 000 i kapital kan du bara köpa för 10 000 kr åt gången. Detta betyder i sin tur att du kommer att ha gjort 3000% på 10 000 kr, inte på 280 000 kr. 

Detta är dock aldrig något jag vill blanda in när jag gör sådana här tester, detta kallas för Money Managemanet och beroende på hur du utför detta kommer dina resultat se betydligt annorlunda ut. Det som jag tittar på är att jag ser att edgen, grafen, är stabil och lutar uppåt. 

Grafen skall helst vara så rak som möjligt och gå upp lite på slutet så att jag ser att edgen fungerar bra även i dagsläget.

Om vi istället tittar på strategin där vi bara tar beslut på fredagar ser vi att antalet affärer har minskar betydligt och vi har en mycket högre hitratio. En ökning av hitration på ungefär 50% ger oss en 27% hitratio. Istället för att 5 utav 6 affärer slutar med förlust är det nu istället 4 utav 5.

Snittavkastningen är också den mycket bättre, den ligger på 5,2% per affär. Detta är fortfarande ingen jättebra edge för en långsiktig trendföljande strategi men den är bättre än den strategi vi såg innan.

Edgen/Stdev är fortfarande låg och ligger på 0,18 och likt föregående strategi anser jag inte att detta är någon bra strategi.

Okej, nu kanske du tänker att om nu detta inte är någon bra strategi varför har du valt att kalla MA200 för kungen av medelvärden?

Jo, det är nämligen så att använda MA200 som en strategi där vi köper när stänger över och säljer när vi stänger under inte är en speciellt bra strategi har vi fortfarande en väldigt stor nytta av MA200.

MA200 pekar ut den långsiktiga trenden, när medelvärdet stiger har vi en uppåtgående trend, när det sjunker en nedåtgående och när det är parallellt en sidledes marknad.